L’adozione da parte del Legislatore statale di “disposizioni urgenti tributarie e finanziarie in materia di contrasto alle frodi fiscali internazionali e nazionali” (cfr. decreto legge 25 marzo 2010, n. 40, convertito, con modificazioni, con legge 22 maggio 2010, n. 73) è causa del contenzioso introdotto dalla Regione siciliana sul presupposto che – in mancanza di una clausola espressa di salvaguardia delle prerogative delle Regioni a statuto speciale – gli artt. 1, co. 6, 2, co. 2 octies ed undecies, 3, co. 2 bis, sarebbero lesivi delle attribuzioni della Regione siciliana; ed in specie le premesse disposizioni si porrebbero in contrasto con la autonomia finanziaria regionale, quale risultante dagli artt. 36 e 37 dello Statuto e dagli artt. 2 e 8 delle relative norme di attuazione, nonché con il principio di leale collaborazione.
Invero la Corte costituzionale – nel ricostruire i margini della summenzionata autonomia – rileva come le questioni relative all’art. 1, co. 6, ed all’art. 3, co. 2 bis, siano fondate.
Quanto alla prima delle suddette norme, essa appare in contrasto con i principi statutari laddove detta una disciplina specifica volta al recupero dei crediti d’imposta illegittimamente utilizzati, prevedendo una generica riserva all’erario dello Stato e la definitiva acquisizione ad esso di tutte le somme in tal modo recuperate. Ed infatti il credito di imposta – si sostiene – rientra fra le “agevolazioni fiscali” ed è effettuato attraverso la “compensazione dello stesso con altre somme dovute a titolo di imposte, tasse, tributi o contributi erariali, in linea con quanto stabilito dall’art. 17 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241 (Norme di semplificazione degli adempimenti dei contribuenti in sede di dichiarazione dei redditi e dell’imposta sul valore aggiunto, nonché di modernizzazione del sistema di gestione delle dichiarazioni)”; pertanto la previsione in ordine ai tributi erariali che avrebbero dovuto essere riscossi nel territorio regionale incide anche sulla Regione siciliana, ritenuto che il principio fissato dall’art. 2 del d.P.R. 1074/1965 stabilisce che spettano alla Regione siciliana tutte le entrate tributarie erariali riscosse nell’ambito del suo territorio, dirette o indirette, comunque denominate: ove si tratti dunque di crediti d’imposta illegittimamente impiegati – di cui la norma in esame intende agevolare il recupero – è alla Regione siciliana che spetta non solo provvedere al detto recupero, ma anche acquisire il gettito da esso derivante; ciò in virtù del fatto che tale gettito – lungi dal costituire frutto di una nuova entrata tributaria erariale – non è altro che l’equivalente del gettito del tributo previsto, che compete alla Regione sulla base e nei limiti del rammentato art. 2, d.P.R. 1074 /1965.
Quanto alla seconde delle citate norme, la violazione della normativa regionale di rango primario è ricavata nella parte in cui – prevedendo la definizione agevolata di tutte le controversie tributarie – la stessa stabilisce che le maggiori entrate così acquisite affluiscano al fondo erariale di cui all’art. 7 quinquies del d.l. 5/2009 (“Misure urgenti a sostegno dei settori industriali in crisi, nonché disposizioni in materia di produzione lattiera e rateizzazione del debito nel settore lattiero-caseario”) convertito, con modificazioni, dalla l. 33/2009, per essere destinate alle esigenze di finanziamento delle missioni internazionali di pace. La suddetta previsione – avente ad oggetto le controversie tributarie che scaturiscono da contestazioni inerenti alla riscossione dei tributi erariali, e quindi anche di quelli che avrebbero dovuto essere riscossi nel territorio regionale siciliano – inerisce a controversie che trovano il loro presupposto nell’esistenza di un rapporto tributario, la cui definizione delinea una agevolazione in ordine a tributi preesistenti: la previsione di una simile agevolazione fiscale – rileva la Corte – incide anche sulle finanze regionali siciliane, allorquando faccia riferimento a tributi erariali riscossi nel territorio regionale siciliano, che ne subiscono le conseguenze proprio in base al già richiamato principio di cui all’art. 2 del d.P.R. 1074/1965. Pertanto la previsione della esclusiva destinazione a fondi erariali del gettito derivante dalla definizione agevolata di tali controversie – se e quando relativi alla contestazione di tributi erariali che avrebbero dovuto essere riscossi nel territorio regionale – si pone ugualmente in contrasto con il principio di cui all’art. 2 delle norme di attuazione, non potendo peraltro neppure ritenersi che le entrate derivanti dalla richiamata definizione agevolata delle controversie tributarie siano “entrate nuove”.
Roberto Di Maria
(Università “Kore” di Enna)
Foto | Flickr.it
